Bestaat er iets als Christelijk fundamentalisme

Jazeker. Met de jaren zijn er heel wat fundamentalistische groeperingen geweest in het Christendom. Hiervan maakten sommigen zoveel schuldig als huidige groepen zoals, de Taliban en Boko Haram. De ergste Christen fundamentalisten kunnen wij vinden vanaf de 7° eeuw waarbij men vond dat men een zogenaamde rechtvaardige oorlog (bellum justum) uitvoerde omdat men tegen “boosaardige” buren moest worden “beschermd” en het oprukken van andere godsdiensten moest tegen gaan.

De Paus voelde zich oppermachtig en wenste zijn Rijk uit te breiden, waarin hij wonderwel zeer goed in slaagde. Toen Christenen verbannen werden uit Jeruzalem en het hen verboden werd om de Heilig Grafkerk binnen te gaan, was het hek van de dam en begonnen er pelgrims naar het Oosten te trekken om zogzegd het geloof te verzekeren. Maar op hun tochten vonden ze het niet beter om zich ten koste van de plaatselijke bevolking te bevoorraden (lees: stelen). Meerdere plundertochten werden zo in naam van God uitgevoerd. In dat opzicht was er dan ook geen verschil met de huidige Islamitische terroristische groepen die de mensen hun vrijheden ook beperken en van alles op hun weg tot zich toe eigenen, tot en met vrouwen.

In de 11de eeuw was het niet alleen het heroveren van Jeruzalem, maar ook het bijstaan van het Byzantijnse leger tegen de Turken, het voorkomen van gebiedsuitbreiding van de islamieten, en het vergroten van de invloed van het westen in het oosten, waar op gemikt werd.

Wat echter opvalt vandaag is dat de mensen een soort zonnebril opdoen om naar bepaalde groepen te kijken. Zo worden door velen de Jehovah Getuigen aanzien als een fundamentalistische groepering. Dit is dan gewoon omdat zij uit de boot springen en meerdere mensen durven aanspreken over hun geloof.

Fundamentalisme is een scheldwoord geworden voor al wat niet strookt in de wereld; het bezorgt geloof een slechte naam, het is onlogisch en ronduit onzinnig, het is iets dat door opleiding bestreden wordt… “Dat geloof je toch niet?” {Malakh Ahavah in Wat is er mis met Christelijk fundamentalisme?}

Doorheen de tijd werden heel wat hypothesen naar voor gebracht en maakten heel wat filosofen zich zeer populair met hun filosofische gedachten die de mensen verder van het Woord van God brachten. Want velen begonnen eerder die filosofieën te bestuderen dan het eigenlijke Woord van God. De Katholieke Kerk deed er ook alles aan dat de mensen niet zouden te weten komen wat er eigenlijk in de Bijbel of Heilige Schrift verkondigt werd. Dat verbod op het lezen van de Bijbel gaf de Kerk een enorme macht en zo kon zij ook heel wat mensen winnen om voor hen te gaan strijden in het Midden-Oosten, maar later ook in het midden en noordelijk deel van West-Europa, toen het protestantisme opgang begon te maken.

De Katholieke Kerk deed er alles aan om de mensen te doen geloven dat zij op het ware fundament van Christus waren geschoeid.

De Nederlandse filosoof, lenzenslijper, politiek denker en exegeet uit de Gouden Eeuw, Benedictus de Spinoza, geboren als Baruch Spinoza, stelde dat het helemaal niet zo was dat de profeten in naam van God zouden gesproken hebben. Hij leverde felle kritiek op de Joodse lezing van de Oude Geschriften en tegen de letterlijke uitleg van de Bijbel door zijn tijdgenoten uit de Christelijke wereld. Volgens Malakh Ahavah hadden personen zoals Spinoza maar ook Thomas Hobbes en Simon, in die tijd echter weinig invloed…

Toch was de hogere kritiek geboren, die na de oude documentenhypothese, de fragmentenhypothese en de aanvullingshypothese resulteerde aan het einde van de 19de eeuw in de documentenhypothese, vooral gevoed door geleerden zoals Abraham Keunen uit Nederland en Julius Wellhausen uit Duitsland. {Wat is er mis met Christelijk fundamentalisme?}

Zij die probeerden een beweging tot zelfs een fundamentalisme van de grond te krijgen, waren geleerden van de hogere kritiek die niet geschaard kunnen worden onder de term van klassieke gelovigen.

Zo geloven de meesten noch in wonderen, noch in profetieën, waardoor ze zeer bevooroordeeld zijn om de bijbel, die uit wonderen en profetieën bestaan te analyseren. Zo moet Daniël wel na de 2de eeuw voor Christus zijn geschreven omdat het expliciet handelt over bepaalde aspecten tot die tijdsperiode, want voorspellingen kunnen namelijk niet. {Wat is er mis met Christelijk fundamentalisme?}

Malakh Ahavah merkt op:

Maar misschien wel het belangrijkste punt voor een fundamentalisme en tegen een hogere kritiek is Jezus.

Jezus beschouwde de Pentateuch namelijk niet als een groep boeken die verheven zijn van mythen en legendes geschreven door anderen dan Mozes.
Deed hij dat dan om zijn volgelingen geen rad voor de ogen te draaien, hun geloof niet te doen wankelen? Maar als hij hierover al liegt, zou hij dan niet ook kunnen liegen over zijn eigen komst in de wereld?

Anderzijds kan het ook zijn dat Jezus gewoon niet wist van deze redactie. Maar kan hij dan werkelijk nog de zoon van God genoemd worden, alwetend? {Wat is er mis met Christelijk fundamentalisme?}

Maar de mensenzoon Jezus Christus was helemaal niet alwetend. Alleen Jehovah God is Dé Enige Die alwetend is en overal tegelijkertijd kan zijn. Jezus was in vele dingen beperkt. Maar opvallend is dat de christelijke fundamentalisten hem tot een supergod hebben gemaakt en geloven dat zij het recht hebben om in naam van die supergod de wereld te veroveren. In wezen is dat juist dezelfde gedachte als de Islamitische fundamentalisten hebben. Ook zij beweren voor de Enige Ware God op te komen en deze te verdedigen en te verkondigen.

 

Van die Islamitische fundamentalisten kan men nog zeggen dat zij eigenlijk wel over die Ene Ware God spreken, terwijl dit niet kan gezegd worden van de christelijke fundamentalisten. Die christelijke fundamentalisten hebben dikwijls een hoger gevoel of idee van meerwaardigheid van het blanke ras en verzetten zich tegen kleurlingen en mensen uit andere streken dan hun land. Hierdoor zijn ze in vele gemeenschap een ernstig kankergezwel, waar wij als maatschappij moeten tegen optreden om de democratie en mensenrechten te vrijwaren.

De laatste jaren zijn vooral uit de Verenigde Staten van Amerika fundamentalistische christenen hun waarheid gaan verkopen en anderen gaan opleggen, dit terwijl zij daarbij zowel haat tegen Joden als tegen Moslims prediken.

Het komt er nu op aan anderen hun pogingen te laten zien en hun ware aard te ontmaskeren.

+

Voorgaand

Fundamentalisme en religie #1 Noorwegen

Fundamentalisme en religie #6 Versplintering

Is een fundamentalistische kijk op de bijbel, de enige mogelijke kijk?

De Messiaanse beweging onder de loep

++

Aanvullende lectuur

1. Geloof en onderzoek: Schepping, intelligent design, evolutie (5) De atheïstische fundamentalist
2. Geloven in God
3. Uit het archief: Macht, Olie en Religie
4. Breivik geen enkeling
5. Virussen van onze maatschappij
6. Broeders in Christus 2015 in review
7. 2015 het jaar dat ISIS duidelijk maakte dat het ook in Europa is
8. 2015 het jaar dat ISIS duidelijk maakte dat het ook in Europa is – Vervolg 2
9. Europees spilland en antisemitisme
10. Niet zomaar een sinister spook van antisemitisme
11. Waarom doen we niets aan de oorzaak?
12. Het gevaar om niets te doen tegen de oorzaak en de kwaal
13. Zuiverheid en verantwoordelijkheid van leden en leiders in een gemeenschap

+++

Gerelateerd

1. Sommigen willen de Bijbel lezen als een vergaarbak van goddelijke waarheden waarvan elk woord letterlijk en historisch waar is. Zulke houding noemt men fundamentalisme. > Hoe de Bijbel lezen? – Bijbellezing
2. Jeruzalem: leven te midden van religieuze fanatici
3. ‘Het gaat niet om wat je gelooft, maar hóé je dat doet’